2005全球大学排行榜 北大为何能得亚洲第一? 

英国《泰晤士报》的高等教育增刊27日公布了2005年全球大学排行榜，美国哈佛大学名列第一，中国的北京大学名列全球第15位，超过日本的东京大学而名列亚洲第一。 

对于这个排名，肯定是会有人沾沾自喜的。对此，反倒是北京大学的一些教授相对比较冷静。陈平原教授在《书城》杂志上撰文指出，“这个排名所肯定的，不是北大的科研成果，而是中国在变化的世界格局中所具有的地位。”中国在崛起，在全球事务中扮演越来越重要的角色，因为，国际社会在关注中国的同时，也开始关注中国的高等教育。 

据笔者了解，在《泰晤士报》的各项指标中，反映教学质量和毕业生质量的指标有教学评估、获得第一学位或更高学位的学生比例、毕业生去向和毕业率，权重高达55%，而科研评估仅占15%。如果我们只闻其一、不闻其二地对它进行不切实际的解读，恐怕真是要贻笑大方了。 

　　 说法一：英国《泰晤士报》的高等教育增刊到底是什么？ 

对于这个新闻，确实很能鼓舞中国人的信心，也是对中国教育改革的“肯定”，终于可以出世界一流学校了。 

但是还是个别疑点不得不指出来。这次评审机构是“英国《泰晤士报》的高等教育增刊”， 这是非常不准确的说法甚至错误的用法，也极易引起误解。 

本篇报道，中国的记者首先犯了一个错误，没搞清评审机构的名称，从字面上想当然地把The Times Higher Education Supplement翻译成”英国《泰晤士报》的高等教育增刊”。而实际上这个增刊不是由《泰晤士报》出版的，而是由另一家公司叫TSL Education Ltd的公司出版的，这家出版公司在遥远的历史上与《泰晤士报》有过关系，而且它们现在都归一个大老板所有。 

至于这家TSL Education Ltd公司的声誉如何，作为一般人我们就不清楚了。据它自己的介绍，是在英国处于领先地位的一家有关教育方面的公司。 某些推荐中国高等教育改革的官员不要因为这个排名，就可以腆着肚子说，你看我们的高等教育改革终于有了成果，出现了世界级的名校，而建成多个世界性名校是“我们一代人的追求”。 

说法二：北大的第一是因为需要肯定中国在变化的世界格局中所具有的地位 

北京大学陈平原教授说，“这个排名所肯定的，不是北大的科研成果，而是中国在变化的世界格局中所具有的地位”。 

我并不是说《泰晤士报》的这个排名有猫腻，或者不科学。在它的各项指标中，反映教学质量和毕业生质量的指标有教学评估、获得第一学位或更高学位的学生比例、毕业生去向和毕业率，权重高达55%，而科研评估仅占15%。由于英国政府拨款重科研而轻教学，《泰晤士报》为了扭转这种“倾向”，促使学校搞好教学工作，平衡教学和科研两者的比例，才有了这种指标设计。如果我们只闻其一、不闻其二地对它进行不切实际的解读，恐怕就要贻笑大方了。而如果单就学术实力而言，北大清华是否真能超过东京大学，怕很多人都会表示怀疑。 
 

转帖: 
2004年11月 Times Higher Education Supplement 推出世界大学排名。 牛津剑桥分别5，6位，高于耶鲁，普林斯顿，斯坦福。 北京大学更是一跃到了17位，“可喜可贺”。 

The Times Higher's analysis of the world's top universities Nov 4 2004 
The world's top 200 universities 

该搞笑排名的体系如下 

1 实际权重 60.7％ 
1000分 学校声誉（实际最高分段650分左右） 

分析：由伦敦一家调研公司定向发问卷 让人选是否知道这大学，1300份调查卷，还是定向发的，估计英国前殖民地发的狂多，亚太中国也发了不少，结果第一是伯克力665分 第二哈佛643分，第三第四牛津剑桥550左右 麻省理工484分 ，东京大学370分，北京大学332分，注意啊搞笑的来了， 耶鲁普林斯顿只有350分和北京大学一个水准，比东京大学还低，更是比牛津剑桥低足足低了200分。牛津剑桥比麻省理工还高70分，仅次于哈佛和伯克力，声誉占全球第3和第4。 
伦敦这家调研公司发问卷定向得“太有水平了”， 大英帝国没落的现状只有用自我意淫来满足了。60 .7% 的权重由伦敦的调查公司自己决定，英国佬无耻比上海交大可厉害太多了。 


2 实际权重 23.4% 
400分 教员平均论文引用率 （实际最高分段250分左右） 

分析：加州理工得分400满分，远远高于其他学校，第二三名为 250分左右 。该指标明显偏向理工科研究类大学和英语国家类大学，nature和science的大本营分别在英国和美国。 英国佬又占便宜了。总排名17位的北京大学和62名的清华大学得分都是3分。 


3 实际权重 5.6% 
400分 教员/学生人数 （实际最高分段60分左右） 

分析：反映大学的教学能力。默认清华北大和哈佛耶鲁的教员水平完全相当。 可笑吧。 英国没落的教员水准又和美国超一流教员成了平手。 


4 实际权重 4.7％。 
100分 留学生占学校人数比例 （实际最高分段50分左右） 

分析：留学学生越多越强，英国，澳大利亚这类把教育当成盈利产业的留学垃圾大国又爽了。 

5 实际权重 5.6% 
100分 访问学者教授的占学校人数比例 （实际最高分段60分左右） 


简单看下来，5大指标除了 占实际权重 23.4% 的教员平均论文引用率有一定价值（严重偏向理工科大学），别的76.6%的权重全是毫无意义的狗屎，唯一目的是哄抬英国大学。其中占60.7%权重的所谓学校声誉更是由伦敦的公司自己操作出来的，最终如愿以偿得把牛津剑桥排在了5，6位，LSE排在11位。谁都知道，今日得牛津剑桥放在美国前50名都未必有。英国佬意淫得能力真高。 

同时导致了北京大学排在17名，高于美国哥伦比亚，康奈尔，约翰霍普金斯的荒唐笑话。 诸位留学哥伦比亚，康奈尔，约翰霍普金斯的北大校友，早知今日，何必当初，考本校研既容易又牛X??