shinningboy
2017/7/15 21:42:53
从烟到北京奥运，想到文化观念（之一）
——起点
昨天看到中央台《实话实说》电视谈话栏目，讲吸烟的事。一个主持人，四个嘉宾。四个嘉宾四个立场，两种态度。
四个立场：A者，一个坚决反对吸烟，B者，一个坚决坚持吸烟，C者，一个已经戒烟，并投身“戒烟运动”，并善意的提出一个“忌烟”新概念。D者，一个还吸烟，正考虑戒烟问题。
两种态度：
1、一是烟不好，无条件反对。
2、另一是烟有烟的好，坚决坚持吸烟。
A者持1，B者持2，B、C者态度居中，C者偏向1，D者偏向2。各有表述，互为争持，各有道理，各有精彩。谁也说服不了谁。
虽然态度与立场不同，但有几个共识是一致的：
飞机上不能吸烟。
公共场地吸烟者应自觉控制吸烟。
多寻找，多选择戒烟的方法。
规定不能吸烟的地方不吸烟等。而冲突的不同的观点不少，在此就不论了。有共识这就好，这是节目主持人的功力。在节目结束前她特意的，郑重的提出了征戒烟办法的“说法”。重视方法——主持人有水平。
该节目很好，展示了不同的立场，不同的态度，不同的观点以及因此带出的利益问题。吸烟为道，吸烟者得到了吸烟给他的利益，却损害了不吸烟者的利益。禁（戒、忌）烟为道，禁烟者得到了没烟的利益，却损害了吸烟者吸烟带来的利益（有损健康是他付出的代价，如偏食者类似。）却实是问题。该问题是辩论各方，社会的方方面面基本都能正视，基本不属问题。问题是怎么办，怎么解决利益分配的问题。
——利与益
解决问题，如果有好的方法，没问题。如果办法不好或没用办法解决问题，就有问题。问题就会转化而产生成为新的问题——烟，不管或禁产生的利益怎么分享，公道或不公而导致利益冲突的社会问题。问题的本质：烟的健康问题，烟带来的利益问题，利益怎么分享才公道的社会问题等，总共三个问题。怎办？有好的观念认知吗？有好办法解决吗？若办法不对，不但不能有序解决问题，还会把三个问题纠缠住成一个问题——因利益而形成冲突的新的大问题。当事情不幸到了这个地步，就很有可能不幸的以放弃，甚至不惜牺牲小部分人的利益的方式来最终解决问题。
——旧与新
这把我引入了更深一层的深思，并引发不安。我突然发现四个人的立场和观点，我本人身上都曾有，只是时间段不同而已（我比同龄人晚吸烟约十年，曾成功戒烟一年，发现新问题，复吸烟）。“四位一体”的我，对话题中的有些说法，观念（含四人）令我的思想想到了：吸烟与社会，烟与文化现象的深层次问题。并就这个题目（如题“心声”）在自身导致的思维活动，及其反差之大的反应吃惊。使我想到自己：如果两个月前的我，是一定不会公开说自己的观点；今天的我不说不行。这种相反的心态，已经超出了话题“烟”的范畴，反映出的是两个月时间的差别，其两个的“我”在文化层面上产生的“文化现象”的差异。前者的我“虚”，后者的我“实” ，实质是一个天，一个地，并影响周围的人，会从而形成完全相反的文化氛围（文化现象）。并从而产生了——从而产生了从烟到奥运再到文化现象的思维活动，成为了本文必须表达，出文章在解决“烟”问题的同时，其中的“文化现象”也应当引起社会足够关注的本意。已完全超出了纯粹的烟的问题，变成了因“烟”而形成的对文化现象的思考命题。
——真与假
两个月前的我为什么不说：人与人之间要留点颜面，不能伤和气，要捧场，要留有余地，不能得罪人，是生存法则，也是关系问题。今天的我为什么不说不行：和谐，以真示人为基石，不是和稀泥。不以真实的，鲜活的个性存在构成的社会，不真的文化现象，构成的社会文化，公共生活就会成为虚象，假象。你虚我虚，你行我效，大家都虚，社会就会因虚而假，成为虚假者的天堂。并形成视虚为实，视假为真的公共社会价值观的“伪造”的判断标准。真会无立足之地，遭唾弃。一点点的真，成为稀缺资源而珍贵。从而扭曲了人生，影响了价值观的定位，影响了事态认定的公共尺度。一俊掩百丑，混乱了人的思想，“清浊盘中浑”（引自www.nn80s.com 《神曲》诗句），使社会文化一直在底盘“点”徘徊不前，令思想干涸。
我们，从每一个人，到群体，到类属社会群体（吸烟与不吸烟），到社会，到社会文化。我们在解决“烟”的问题的时候，同时也在底层（最低标准的盘）在各自充当不同的角色，集体在演绎一场令先人蒙羞，愧对后人的当代文化“剧”。
……
（注：一论全文已完结。二论文章周末、日发表）
永业 7/8